北京近日将在全市采取入户问卷调查形式，调查市民对房价的看法以及住房满意度。（4月18日《新京报》）
由高房价引发的社会问题和民众心理的不满，是不争的事实。尽管有关房价的调查数据很多时候总是让民众一头雾水，莫衷一是，但有国家权威部门亲自组织问卷调查，得出第一手资料，还是有必要的。
不过，北京近日将要进行的关于住房满意度的问卷调查形式，其实还是老一套。
采取的办法，是很传统的“入户问卷调查”。换言之，也就是到有房子的家庭去调查住房满意度。当然，我们并不是说有房一族的住房满意度就不必调查，事实上，作为有房一族来讲，也有相当一部分为住房问题烦恼，对住房现状、需求以及国家近日出台的办法有自己的切身感受，作为调查样本的一部分，是可取的。
问题是，这次北京组织的北京市城镇居民住房需求及满意度调查，尽管涵盖全市18区县和800户样本，但这些抽取的样本，采取的都是“入户调查”。与其说这次调查的是居民的住房满意度，倒不如说调查的是有房一族的住房满意度。如果说这次调查的主旨就是有房一族的住房满意度的话，这样的调查自然无可厚非，但《北京市城镇居民住房需求及满意度调查》的主题就说明，调查的样本应该是北京市“城镇居民”，要知道，即使对于北京市的城镇居民来讲，照样也有很多人正在蜗居或租住。有房产，成为“入户调查”的前提，也就相当于令很多人丧失了接受调查的资格。
据报道，这次调查结束后，“统计部门将对问卷进行汇总，由专家进行分析。调查结果将为有关部门制定相关措施提供参考和依据”。可以想象，对于有房一族的住房满意度的调查，不管最后如何汇总和分析，基于其调查人群的选择性，这样的调查结论，看上去绝对无比光鲜，让人满意无比。但对于那些没有成为调查样本的无房一族来讲，他们的住房满意度和住房需求，恐怕只能是“被满意”或“被不满意”。
数月前，国家统计局发布2009年房价涨幅1.5%曾招致各方热议，在两会期间，统计局局长马建堂承认，这个结论是由房企填报的。其实，只要调查样本或调查过程初始设计不合理，其最终的结论，自然也不会让公众满意。
事实上，类似住房满意度之类的调查，倒不妨交由媒体或独立的调查公司来操作，从而保证调查的中立性和数据的可靠性。否则，如果只调查有房一族的住房满意度，其最终的结论，恐怕会再次成为一个粉饰住房问题的数据脸谱，成为和曾经的房价涨幅1.5％一样的笑话，让人哭笑不得。
|
