上周末，杭州楼市上演了最“疯狂的周末”。据购房者楼小姐介绍，她在4月11日下午1点在杭州裕兴不动产有限公司相中一套房子，然而，时隔四个小时房价已经上涨15万。就上述现象，记者采访了杭州市房管局。该局一负责人表示：“房产市场属于市场自由调控范畴，作为职能部门不便就此事发表意见，关于房产价格紊乱的问题你们还是联系物价部门吧。
”（中国新闻网4月14日）
楼市出现如此疯狂暴涨，而职能部门却“不便发表意见”，理由很是冠冕堂皇，似乎是在维护“市场自由”。确实，对自由交易的行为，有关职能部门保持中立，公权不过多干涉私人自愿的交易行为，这是常识。楼小姐买的是二手房，房东宁可支付违约金也要提价，这种交易选择确实也无可厚非。
然而，政府部门不能只看到交易形式上的公平，也要想想规则是否缺位，更要看到这种疯狂涨价背后所传达出来的房价失控的信号。我们希望有关部门做的，是制定合理的规则，维护市场的理性发展。这其实就是有关部门的职责，房管局的职责是什么呢？是“产权产籍管理、交易市场管理”“依法查处房地产开发、交易、中介服务、物业服务中的违法行为”“提供各类房地产法律、法规、政策咨询”等等，二手房市场出现如此不理性的价格上涨，这难道不是房管局应该采取措施予以管理的范畴吗？莫非这位负责人以为房管局的职能就是收收费，而根本不需要任何管理？那么，“房管局”中的“管”字有何意义，该作何解释？
其实，即便在西方自由经济发达的国家，“市场自由”也不意味着可以随意涨价，巴菲特曾经说，“我不敢与我的同行进行密切的交往，我担心会被监管部门认定为在谋划价格垄断。”“市场自由”从来就不意味着“无规则的自由”，相反，保障“市场自由”的各种规则是相当严格的，发达国家也有反垄断法、反不正当竞争法，也有管理和规范。那种认为放任不管，就是“市场自由”只不过是原始时代的低级市场。
中国的房地产市场是不是应该成为一个自由调控，而丝毫不需要政府调控的市场，答案是不言而喻的。从中国房地产业近10年的发展来看，如今的高房价恰恰是因为政府调控还不够，中国房地产市场是个卖方主导的市场，这是很容易形成垄断和暴利的，在这种大背景下，市场自由调控能调出什么，又能控住什么？
中国的房地产市场其实已经呈现出垄断和暴利这两个特性。如果职能部门看不到这种不健康发展的趋势，并采取调控措施，笔者以为这是一种失职。通过自由竞争而做大做强的微软在美国都曾被有关部门勒令拆分，对比自由经济发达国家的做法，我们还能认为“不便发表意见”就是保障“自由市场”吗？面对越来越不理性的房地产市场，房管局、物价局以及其他政府部门，都不应该成为甩手掌柜，而应该切实采取措施，为百姓的安居权托底。
|
