据亚豪机构调查统计,4月份北京将有36个项目入市,这些项目的整体预售价格高达24644元每平方米,同比增长102.5%,且其中大部分项目位于五环外的通州、房山、大兴等郊区。面对房价节节攀升,近日国务院国资委分配局局长熊志军建议征收暴利税来控制房地产行业的利润。暴利税能降低房价吗?专家认为,在供求关系没有得到有效改变的前提下,期望暴利税促使房地产市场回归理性显然不太可能,并且担忧暴利税让涨价有了理由。
正方
应该征收房地产暴利税。政府应该用税收的杠杆来调节房价而不是用行政手段来调节,对于中低价位的商品房和保障性住宅,给予大幅减税甚至于免税,减少这些项目的成本。对于天价的高端项目,征收大额的暴利税。
●中原地产三级市场研究部研究总监 张大伟:
应该征收房地产暴利税。首先,暴利产生的基础是发生在炒作的基础上,现在房价的涨幅已经远远超过了GDP和百姓收入的增涨幅度,开征暴利税有利于平衡收入,避免大量资本进入房地产市场炒作。其次,暴利税也不会推高普通购房者的成本,房产本来就是为了居住,对于自住的消费者,不交易就不会有暴利,不会影响社会稳定。第三,暴利税有利于中低收入群体解决居住,暴利税应该大部分用于政策性住房建设,这可以加快这部分市场的供应量解决普通人的居住。第四,可以平衡产业结构,从最近的股票市场可以看出,很多其他实体经济行业的企业纷纷进入房地产市场这也影响了其他经济的发展,只有房地产的市场肯定是不健康的。例如河北部分只靠距离北京近的优势将房价炒到上万,这些只会短期拉高GDP,对于当地普通的居民来说,房价越涨越难买。
●北京联达四方房地产经纪公司总经理 杨少锋:
我赞同对房地产行业开征暴利税,尤其是对那些利润过高的高档商品房征收巨额的暴利税。
2008年房价调整一年过后,2009年再度反弹,居高不下的房价重新成为社会矛盾的焦点。我觉得政府应该用税收的杠杆来调节房价而不是用行政手段来调节,对于中低价位的商品房和保障性住宅,给予大幅减税甚至于免税,减少这些项目的成本。对于天价的高端项目,征收大额的暴利税。举例而言,如果开发商想卖10万每平方米,那么每平方米征收5万的暴利税,然后用这些税收收入来补贴中低收入人群的购房需求,加大保障性住宅的建设。现在管理层也在呼吁抑制房价的暴涨,并且出台一些调控政策,但是关键要从根源上让开发商失去牟取巨额暴利的欲望。 反方
现阶段征收房地产暴利税,在税收设计上会存在很大难度,同时也很难解决高房价问题。现阶段的房地产市场依然是一个卖方市场,卖方很容易把税收成本的增加转嫁给买方。
●中央财经大学财政税收研究所副所长 王俊:
现阶段征收房地产暴利税,虽然对增加财政收入会有一个正面的促进,但是在税收设计上会存在很大难度,同时也很难解决高房价问题。一方面,现阶段的房地产市场依然是一个卖方市场,卖方很容易把税收成本的增加转嫁给买方。从这个角度看,征暴利税反而有可能进一步推高成交价。交易环节税很难从真正意义上抑制房价,物业税等持有环节税可能对抑制价格会更有作为。另一方面,暴利税实际上也是通过提高税收成本来限制价格虚高和投机交易,营业税等税种的税率提升会起到同样的作用。但从历史经验看,提高营业税等税种的税率来控制房价的效果也不是很明显。
●北京师范大学房地产研究中心主任 董藩:
征收房地产暴利税并不可取。首先,征收暴利税并没办法从根本上改变供求矛盾,不能真正起到抑制房价的作用。价格主要由供给和需求来决定,暴利税增加了成本,但不能从根本上解决定价问题。用征收暴利税的方法抑制房价很难取得效果;其次,征收暴利税缺乏现实可操作性,单就如何界定“暴利”,就存在许多困难。
●北京市律师协会房地产与建筑工程委员会主任 秦兵:
征收房地产行业暴利税想法很美好,但是在现实中,根本不可操作。
管理层和有关部门如果想通过征收房地产行业的暴利税来调控房地产市场,不免有些幼稚。因为如果征收暴利税,最先出现的场景就会是房地产企业纷纷公布业绩亏损,如果这样,还何谈暴利,没有暴利何谈征收暴利税。如果想从根本上对房地产市场进行调控,我建议征收不动产税,国外都可以征收,中国实施起来也没有什么困难,与国际接轨,结合国情,学习国际房地产市场的先进经验未尝不可。简言之,如果想真正做到调控房价有效,必须从制度上进行改变。
●北京理工大学房地产研究所所长 周毕文:
征收暴利税的方法不可行。我们没有办法明确征税的对象,是征收房地产商、银行还是其他什么人或单位,你没有办法确定谁才是暴利者。打击暴利链条,必定是一打一大片。征收暴利税的目的是抑制房价,而征税势必会使房价越来越高,不然税从何处而来。现在,舆论只是关注房价本身,却没有关注实质。如果想抑制房价必须要打击房地产市场的投资投机行为,房子应该是生活必需品,而不应该成为投机的对象,现在是不需要住房的人、单位以及海外投资者去买房,赌升值,制造泡沫。如此下去,中国楼市必将遭受恐怖性的泡沫打击。所谓征收暴利税治标不治本。
|