近日，在徐汇区法院审理的一起案件中，涉案房价在合同中被罕见“做高”。买房人王先生之所以这么做，是想以此获得更多银行贷款，从而在不启动首付资金的情况下，“空麻袋背米”买下房屋。然而，由于贷款申请未获批准，王先生非但没买到房子，反而被卖家张先生以违约为由推上被告席。法院经审理，一审判令王先生向张先生支付违约金17.6万元。
去年3月初，王先生看准番禺路的一套商品房，并与房主张先生签订房屋买卖合同。合同约定房屋总价145万元，任何一方如因违约导致交易未完成，将以总房款20%的比例向对方承担赔偿责任。王先生向张先生支付3万元作为定金。
同年6月，双方约定的办理产权过户手续的时间临近，王先生却不见了踪影，张先生只得发出催告函，告知将在催告期满后解除双方合同，并按双方事先的约定追究王的违约责任。时间又过去一个多月，王先生依然未露面，于是张先生向法院提起诉讼，要求王先生支付违约金17.6万元。
庭审中，张先生主张的违约金数额让承办法官心生疑问。如果以145万元房款的20%的比例计算违约金，在扣除王先生已支付的3万元之后，所得出的数额与张先生主张的17.6万元并不相符。在法官的再三追问下，张先生道出隐情。原来，在145万元的合同价之外，双方私下商定的房价实际是103万元。之所以“做高”房价，是因为王先生在买房时十分看好这套房子的升值空间，但又不想动用手头上的资金，于是便与张先生协商，在合同中“做高”房价，以此获得更多的银行贷款，用以支付首付款及剩余房款。然而事情的发展并非王先生预想的那么顺利，他“空麻袋背米”的美梦最终落空。
法院认为，张先生和王先生签订的房地产买卖合同是双方真实意思表示。王先生未按约同张先生办理房屋的产权过户手续，构成违约，根据张先生提供的催告函内容，其依法行使合同解除权并无不当，法院予以确认，所主张的违约金并未超出合同约定，应予支持。
|
