国务院日前批转发改委《关于2009年深化经济体制改革工作意见的通知》，其中“深化房地产税制改革，研究开征物业税”的提法引起市场广泛关注。有关是否应该开征物业税的讨论经年有余，不久前才稍见降温，这一次却意外地出现在发改委的文件当中，令不少业内人士认为，物业税或许这一次是真的要出台了。
能否平抑房价
设立物业税的目的之一，是抑制住宅投资行为，并通过抑制需求平抑房价上涨。曾经有乐观的估计称，物业税开征后，房价大约能下降20-40%左右。其根据为，在目前房价构成中，税费及房产商利润占到60%，建筑成本只占40%。购房者买一套房子的钱中，有30%-40%是缴了各种税费。因此，物业税开征的支持者认为，国内物业税的开征，基本上将借鉴许多国家采用的逐年缴纳办法，以财产税的形式，分期支付地租和税费，理论上开发成本就可以大幅下降，使得现在的房价更趋于合理化。因此，对于那种还没有买房的人来说，开征物业税无疑是一个好消息。有学者甚至表示“开征物业税将重创高房价”。
对此说法，社会上质疑声不断。本地某房产中介公司负责人认为，房价下降与否，是一个市场行为，物业税对平抑房价是个有利因素，但需要其他因素的相互配合。业界普遍的看法是，房价走高并不完全取决于物业税，而单凭简单的物业税，也根本无法扭转房价走高这一基本格局，因此，购房者应该对物业税实施可能对房价造成的影响有全面的心理准备。
有学者表示，如果现在开征物业税，可能将推动新一轮房价上涨，而不是某些人预期的“调节平抑高房价”。有专家指出，人们不应天真地以为，由于政府不向发展商收取一次性的土地使用权出让金，发展商在向购房者售房时，售价就不会包括由土地级差效益决定的地价吧？事实是，发展商一定仍会通过“无形之手”最大限度地攫取土地级差效益。房价高低，仍会主要由土地位置与环境决定。这时人们就会发现，开征物业税或实施年租制，不仅难以抑制房价过快上涨，反而有可能加重购房者的负担。因此，抑制房价过快增长，税收方面政府应该在流转税环节上下功夫，而且这种方式对抑制房价上涨的效果，肯定比物业税要明显。
会不会“买得起住不起”
有购房者担心，眼下许多购房者购房是贷款的，本来就是“房奴”，日子过得紧巴巴的，再让他们交纳物业税，岂非“屋漏偏遭连日雨”？也有读者认为，政府让业主分批承担土地出让金，虽然购房人的总体负担不会有大的改变，但会剥夺有能力一次性付款者的选择权，随着房子升值，会让他们额外多交费税。而另一个随之而来的问题是：开征物业税，使得所有业主的房屋使用成本增加了，“买得起住不起”的情况可能将出现。
大多数专家表示，这一担心可能是杞人忧天。从国际惯例看，物业税的征收都有一定的底线，主要是对投资、出租等经营性房屋在拥有环节征收，而对自住房屋，则采取免征或少征的做法。对于自住型房屋购买者来讲，开征物业税是利好。因为在购买环节，减轻了购房者的负担，而在拥有环节，税负也会很轻甚至没有。而对投资类住房的购买者而言，他们应该为占有更多的资源而付出相应的费用。
有学者指出，作为财产税的一种，物业税具有调节财富分配的功能。开征物业税，原则上不应该增加现有居民的负担，自住房原则上应该免税。但是，如果是第二套房，或作为投资炒房，就应该缴税，甚至应该税率更高一点，这对缩小贫富差距、提高社会公平是有好处的。对房价的影响，要看具体的税制设计，如果整个环节税负大体稳定的话，影响应该不会很大。
能否抑制投资需求
有网友担心，如果房地产是“供小于求”的情况，靠物业税恐怕无法抑制投资。税收成本，最终还是会转嫁到租房者或者二手房买家身上。以前杭州市为抑制房产过热，对二手房交易征20%的个税，导致二手房价格飙升，不是同样的道理吗？
有专家认为，房产投资者为自己投资的房产要额外缴税而增加成本，会迫使一部分人退出，投资行为将有所抑制，使房价逐步回归理性。开征物业税将增加囤房者的成本，最终在巨大的资金压力下，逼迫炒房者降价出售存量房，从而平衡市场供需关系。对于国内现在炒房现象严重，通过开征物业税，将使房地产炒作者颗粒无收，那么国内房地产的价格一定会回落到真实的市场价格上来。
但也有网友认为，开征物业税会使中等收入者正常投资房产受到限制，而这群人储备房产的重要的目的，是防范未来生活的风险。
专家分析指出，近年来房地产投资行为的骤增，有其深刻的社会背景。城市化初期急速释放的市场需求，导致房价大幅上扬，成为人们投资房产的内驱动力。在此背景下，不动产长线投资人群中有两支力量不容忽视，一是以投资不动产来弥补社会保障功能的不足，投资为养老。另一类则是灰色收入阶层，存款实名制以及投资渠道的缺乏，使得房地产投资已成为灰色收入差不多唯一的安全通道。对于这两类人群而言，长期持有，追求租金收入和资产保值，是其投资的主要目的。物业税的征收，的确会加大住宅保有环节的成本，对投机炒房者形成一定的资金压力。
不过，在一个供小于求的市场，物业税的征收最有可能产生的结果是：税率将变为租金转嫁到租赁者身上。因此，物业税到底能令投资需求减到何种程度，尚需观望，其对价格的影响也不能盲目乐观。
有资产就要纳税，准备好了吗
在许多西方国家，物业税是地方政府的主体税种。在美国，整个房地产的财富占私人财富的55%，财产税占县一级政府收入的68%，市镇政府收入的53%，学区政府收入的68%。而中国地方政府目前并没有主体税种，1995至2005年期间的财产税收入占地方财政收入的比重平均仅为7.36%。
有专家认为，尽管波折不断，但物业税开征是早晚的事。因为市场经济的原则就是“有资产就要征税”。但是，物业税开征，绝非一个简单的房地产领域的税费合并过程，而直接决定着诸多现实状况的变革。专家认为，物业税实转总体的发展趋势是渐进的，但是应该尽可能把渐进过程推快一点。
物业税是新增的一种新税，在没有减少其他税的前提下征收，或者纳税人缺乏为财产纳税的文化传统与思想准备的情况下，不应仓促出台物业税，否则可能出现大面积欠税。有财税专家预测，真正开征房地产物业税至少还要一段时间，而且不会完全照搬国外的模式，征收额度不会太大。他们认为，物业税应该承担房地产宏观调控功能，一旦推出，就要对全国过快上涨的房价起到抑制作用。
|
