正方：
物业税实施方案研究中 长期考虑有利于抑制房价
由于物业税的征收有可能让过去已经购买房的人大量将他们的房屋出售或者低价出售或者出租，由于供应量的激增对会租金和售价有影响，短期之内对整个市场还是有利空的表现，不过我认为长期来看，由于物业税它能够合理分配国家土地财政收入，防止将未来的土地收入一次在现在收讫，这个对于政府的财政收入可持续发展有很大的好处，另外也可以防止有些人恶意炒卖房产获利，这对长期来说，对抑制房价也是有好处的。
物业税一旦开征炒房者或将颗粒无收
中央财经大学税务学院副院长刘桓表示，开征物业税应从长远考虑，不应过多顾虑对当前经济的短期冲击。
刘桓评价说，当前房价虚高已成公认事实，如果长期听之任之，将产生更多隐患，一旦房地产泡沫破裂，造成房价暴跌，付出的代价更高，还不如从一开始就做好制度规范。
“开征物业税将增加屯房捂盘者的持房成本，最终‘逼迫’炒房者降价出售存量房，平衡市场供需关系。”
反方：
若单独开征物业税 房价将迎来暴涨
在物业税定下开征日期之前，将迎来一次史无前例的房价暴涨，原因是物业税的开征不可能像美国一样，只要拥有就需要交纳“房地产税”或“不动产税”，而中国不可能用这样的方式，也就是第一套免征，从第二套开征，套数越多，征收的越多，这样长久才能抑制房价的过快上涨。但是，这样问题就来了，如果购买一套不上物业税，那么中国成千上万的人还没有这第一套商品房，这就有了“指标”，用来发财的“指标”，再有很多“富人”(中国特色的“富人”；“不差钱”那类)就会借用那些没有买房子的人的名义买房，形成新一轮的抢购潮。
评论：
研究开征物业税切不可以草率行事
作为一种新增税收，不应只有财政部、税务总局、发改委、建设部才有话语权，而应该广泛征求公众意见。“不同意不纳税、没有代表不纳税”，是现代宪政思想的基础性来源之一。而从目前的报道看，物业税的模拟“空转”已经在北京、深圳、重庆等几个城市试点，虽然没有实际征税，但一切步骤和真实收税流程相同。而且物业税一直由国家税务总局和财政部运作，不但未提交人大，甚至连国务院也没有讨论。从税务部门和财政部门的立场来看，开征新税，增加财政收入是其本能的冲动。然而，在没有立法机关授权，或是全民参与讨论的语境下，有几个政府部门开征物业税，这种仓促背后的一个重要嫌疑就是：有关部委并未将民意看作是征收物业税的基础。
|
