本报评论员周东飞
社评
“不能说‘根据规定自动续期’，就代表满70年的住宅可能‘有偿’续期”。日前，国土资源部官员首次表态，住宅满70年是否有偿续期并无定论。“有偿续期”的推测，与制定《土地管理法》（征求意见稿）相关条款的初衷不一致。（3月24日《新京报》）
中共十七届三中全会关于农村土地管理的新政策，以及《物权法》关于城市土地使用权的新规定，都使明显滞后的现行《土地管理法》处于亟待修改完善的地步。其中，满70年住宅如何续期的问题，是《土地管理法》需要与《物权法》对接的关键内容之一。1990年颁行的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》曾规定，“土地使用权期满，土地使用权及其地上建筑物、其他附着物由国家无偿取得”。2007年实施的《物权法》纠正了上述“到期由国家无偿取得”的表述，规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”。
至于自动续期到底是有偿还是无偿，《物权法》将这一细节问题留给了《土地管理法》来解决。据报道，2008年夏天，国土资源部内部曾起草了《土地管理法》的“草案”，其中有住宅用地70年使用权到期之后自动无偿续期的条款。但是，本次在全国国土厅局系统“征求意见”的草案版本，却将“无偿自动续期”替换为“按照国家有关规定自动续期”。因此，有媒体引用专家的意见说，“住宅70年期满可能有偿续期”。报道甚至透露了“未经官方证实”的收费标准，比如北京的续期价格是1300元/平方米。如此一来，民众的关切就可想而知了。
国土资源部官员的表态十分必要，毕竟他们才是“征求意见稿”的起草者，相关措辞到底是何种含义，他们的意见比专家的解读更接近事实本身。取消先前版本中“无偿续期”的说法，并不必然说明要实行“有偿续期”，因为还有另外一种情形，那就是“到底有偿还是无偿尚无定论”。基于这样的逻辑，国土部官员指责“有偿续期的说法不负责任”，有其道理，也有其意义。民众至少可以从这一表态中看出，“有偿续期”并不像传说中那么笃定，那么有道理，那么山雨欲来。
《物权法》没有对住宅到期自动续期作出有偿或无偿的规定，一方面是因为上位法不可能事无巨细地去穷尽立法中的各种问题，另一方面可能也有时机是否成熟的顾虑。住宅土地使用权续期并不是一个单纯的问题，它不仅仅包括有偿还是无偿的抉择，而且必然要回答续一个周期还是无限续期这样的现实难题。所谓雷厉风行，从来都不是评价立法优劣的指标。住宅续期的有偿或无偿，必然牵涉到方方面面的利益交锋，如果争论无法在短期内达成共识，那么必要的“留白”并不是不可忍受的选择。当然，这里的“留白”是为法律在今后的作为留下空白，而不可能是政府部门的自我赋权。
有消息说，《土地管理法》修正案将于今年内出台，考虑到现实需求，这样一个时间表并非没有道理。但是，住房续期有偿还是无偿的问题，也许无法在短期内取得共识。匆忙咬定一个或是或否的结论，并不是负责任的表现，因为无共识的法条往往很难执行。中国住房市场化改革的时间并不算久远，距离所谓住宅70年“大限”，也还有时间上的纵深可以利用。暂时的“留白”是为了求得最大最成熟的认识交集，而不是要逃避争论回避矛盾，探讨理当继续。如此看来，这一轮的争议也自有其必要，自有其意义。
(本文来源：潇湘晨报 )
|
