保障性住房属于政府提供的公共资源，怎样才能发挥最大效能，一直是困扰各地的难题。
经过多年实践，我国的保障房已经形成了由经适房、两限房、廉租房、公租房等为主要形式的格局。但由于资源有限，保障性住房的准入与退出机制，一直是个触动公众神经的敏感问题。
无论是开着奔驰、宝马住经适房，还是沸沸扬扬的六连号事件，都暴露了一些地方保障性住房的准入和退出机制的瘸腿状态。
继上海市民政局牵头构建“居民收入核对系统”之后，昨日《广州日报》报道，广州市将出台实施全国首个保障房扣分办法，住户两年内累计被扣分达20分将被退房。
各地对于准入和退出机制的摸索，目的都是要杜绝备受诟病的富人侵占公共资源现象。根据日前传出的消息，上海试点推行“居民收入核对系统”两年来，共查出1673户廉租房申请家庭的申报资料与实际情况存在较大差异，检出率达16%，看来效果不错。那么，广州的扣分机制又会怎样呢？
据介绍，拟于近期印发实施的《广州市保障性住房小区管理扣分办法（试行）》，除了对保障房空置期限有明确规定之外，其他如携带动物随处便溺，以及在公共场所焚烧纸钱、元宝或燃点香烛、鞭炮的，均属于轻微违规行为，将被扣3分；在房屋内外堆积大量垃圾或废物，严重影响他人生活的，属于较严重违规行为，将被扣5分。
纵观以上诸多不适宜现象，有一个共同的特点，那就是这些现象对于非保障房群体，也属于不文明行为。而把普遍的不文明现象，在此进行特殊强调，不能不说是别有意味。
我们知道，在很多城市，对于类似不文明现象，都有详细的管理条例进行规范，相信广州也不例外。那么在已有的规定之外，保障房群体享受的“殊荣”，很难不让人产生不平等感觉。人们不仅要问，要是非保障房群体做出了不文明行为，该怎样处置，是不是需要罚款？如果回答是肯定的，那么，面对有着类似行为的保障房群体，处罚是不是就得双份的，是否得又罚款又扣分呢？如果是，必将导致一种心理上的不平。因此，保障房扣分管理的公平性，是我们在制定政策时必须兼顾的问题。
在现实中，保障房管理方面的漏洞，不仅仅是机制方面的问题，还在于执行。广州从1998年起实施廉租住房保障制度，10多年过去了，广州市才于今年6月开始开展了一次拉网式调查，发现共有641户家庭经年审不再符合保障条件。
拉网式调查，给人的感觉就是运动式的，而在我们的经验里，“中国式运动”从来都只是一股风，躲过风头，就万事大吉了。那么，这十年一次的频率，足以让众多有机会的人去冒险了。想想看，一朝努力就有十年收获，何乐而不为呢！
所以说，如果执行机制不发生变化，再好的《办法》也都只能停留在纸上。而且，就算是必须执行了，不执行又能怎样呢？这里面，就涉及到罚则的设定问题。这里所说的罚则，不是针对保障房群体的，而是针对执行者的。如果对执行者没有严厉的罚则，那么便会出现一系列权力寻租的现象。诸如该扣的分不扣，不该扣的分偏要扣等不正常现象。时间长了，必将堵塞办法实行的通道。
此外，在试行新《办法》时，还要给民众监督和舆论监督留一个畅通的渠道。多种力量制衡，才能检验试行效果，才能查缺补漏，最终达到让保障性住房真正实现雪中送炭功能的目的。
|
